Casi 18 meses después de que los líderes legislativos iniciaran el período de dos años al identificar los costos de vivienda altos del cielo como una de sus principales áreas de enfoque, la Cámara de Massachusetts impulsó su aprobación en un plan de $ 6.5 mil millones que los principales demócratas creen que comenzará a relajarse décadas deProducción lenta.
La Cámara votó145-13Para aprobar un proyecto de ley de bonos de vivienda el miércoles, enviando al Senado una reescritura de la propuesta del gobernador Maura Healey que arroja montones más dinero a la crisis de asequibilidad, pero omite algunas políticas que respaldó, como permitir que las ciudades y las ciudades gravan ciertas ventas inmobiliarias y administraranlos ingresos hacia la vivienda.
Los representantes hicieron algunos cambios considerables en el proyecto de ley de bonos de cinco años (H 4707) Miércoles, empacando en casi $ 300 millones en préstamos adicionales, una nueva opción local que brinda a los inquilinos la oportunidad de comprar un edificio cuando el propietario quiere vender, y barandillas adicionales en torno a unidades de vivienda accesoria.
Los principales demócratas no han podido decir cuántas unidades de vivienda esperan resultar del conjunto de fondos y reformas de políticas en su proyecto de ley, pero las necesidades son masivas.Los precios y los alquileres de la venta de viviendas continúan aplastando récords, empujando a algunos estatales de la bahía para que se vayan a alternativas de menor costo e innumerables más para escatimar y ahorrar para llegar a fin de mes.
Los funcionarios de la administración estiman que el estado necesita 200,000 unidades más en los próximos años para mantenerse al día con la demanda.
"Las rentas son altas, la disponibilidad de existencias está disminuyendo, hay muy pocas casas en el mercado.Así que reconocemos que hay un problema y el gobernador habló bien, cuando se inauguró, sobre el problema de competitividad que sentía que estábamos perdiendo ", dijo el presidente de la Cámara de Representantes, Ron Mariano, a los periodistas antes de la votación."Y creo firmemente que cuando hablas con la gente y dicen que no quieren ubicarse aquí porque no pueden encontrar hogares para su personal o sus empleados, es un problema real".
Dos demócratas, el representante de Milton William Driscoll y el representante de Tewksbury, David Robertson, votaron en contra del proyecto de ley, al igual que 11 republicanos.
El copresidente del comité de vivienda, el representante James Arciero de Westford describió el proyecto de ley como "la mayor inversión de vivienda en la historia de la Commonwealth".Su conclusión es más de tres veces y media más grande que la última factura de bono de vivienda, un ex gobernador Charlie Baker de un plan de $ 1.8 mil millones firmado en 2018.
Historias relacionadas
-
Una nueva factura de bonos de $ 4 mil millones apunta a la escasez de viviendas de Massachusetts
Bajo el radar
See AlsoIbram X. Kendi enfrenta un cálculo propioDespués de 12 años en cárceles cuando sus cargos de drogas persistieron, Amherst Man recibe una larga sentencia de prisiónAmherst 2024 Toyota Rav4 Le Ny sirviendo cerca de Buffalo,Cómo un impuesto sobre las dotaciones universitarias puede ayudar a reducir nuestra escasez de trabajo -
El fiscal general dice "estamos absolutamente en una crisis de vivienda"
Radio Pública de Boston
"Los residentes y ciudadanos de Massachusetts enfrentan una crisis de vivienda sin precedentes", dijo Arciero.“Las familias jóvenes luchan por comprar una casa y plantas raíces en las ciudades en las que aman y crecieron. Nuestros seres queridos vulnerables buscan envejecer y vivir vidas saludables y seguras con dignidad.Los trabajadores están luchando con el alquiler, y las comunidades de Boston a Hyannis, Lawrence, Worcester y Pittsfield necesitan una gran revitalización para nuestro stock de viviendas que envejecen ”.
Los demócratas del Senado ahora enfrentarán algunas decisiones difíciles, como si adoptar la controvertida propuesta de tarifa de transferencia que Heeyley respaldó, con solo ocho semanas restantes para redactar, debatir y aprobar una reescritura, luego aceptar un compromiso con la Cámara.
No hay apetito por el impuesto de transferencia
En suRedrafata de la factura, Los demócratas de la Cámara de Representantes lanzaron la propuesta de Healey de permitir que las ciudades y las ciudades adjuntaran nuevos impuestos a algunas ventas de bienes raíces de alto precio, luego utilizaran los ingresos para inversiones de viviendas asequibles.Argumentaron que la idea muy discutida estaría demasiado "dispersa" con beneficios reservados solo para comunidades ricas.
Los partidarios de la medida dentro de la casa optaron por no pelear.
Representantes que presentaronun puñado de enmiendas que autorizan una tarifa de transferencia de opción local, incluidas versiones estrechas limitadas solo a la ciudad de Amherst o al Cabo y las Islas, retiró sus propuestas sin buscar votos.
Solo un legislador incluso habló sobre el tema el miércoles.El representante Carmine Gentile de Sudbury introdujo una enmienda que habría lanzado un programa piloto que permitía no más de 22 ciudades y pueblos imponer las nuevas tarifas, comparándola con un programa similar para limitar los combustibles fósiles en la construcción que los legisladores son la última sesión.
Pero después de pasar unos cinco minutos detallando su propuesta, Gentile la retiró, aumentando el tema sin obligar a sus colegas a tomar una posición grabada.
Muchas veces, los patrocinadores de la enmienda que carecen de los votos para aprobar sus propuestas retiran sus planes en lugar de verlos derrotados.
El pliegue colectivo significa que los patrocinadores, incluidos Boston y más de una docena de otras comunidades que ya han buscado el apoyo estatal para las tarifas de transferencia, ahora deberán esperar que la política encuentre apoyo en el Senado y luego sobrevive a las negociaciones privadas de rama cruzada.
Los representantes se mudaron el miércoles para colocar algunas restricciones adicionales en el abrazo de las unidades de vivienda accesoria, que son adiciones más pequeñas que a menudo se colocan en la misma propiedad que las casas unifamiliares más grandes.
El proyecto de ley original habría permitido Adus por derecho en zonas unifamiliares en todo el estado sin límite de cuántos podrían construirse.Pero la Cámara votó para cambiar eso para permitir solo una ADU por derecha por propiedad, y exigir a los propietarios que busquen permisos municipales especiales para cualquier unidades más allá de eso.
Nadie habló en oposición al cambio, que los representantes aprobaron 130-28.
Arciero dijo al presentar la enmienda que la política general de la unidad de vivienda accesoria podría generar alrededor de 8,000 unidades de nuevas viviendas en los próximos cinco años.
Esa es una estimación más baja que la de Healey: cuando la administracióndesplegó la factura de bono de vivienda original, los funcionarios estimaron que la medida ADU conduciría a 10,000 nuevas unidades durante cinco años.
Los cambios de la Ley de Comunidades MBTA rechazaron
La casa también volvió a apartar un lote de cambios propuestos en la Ley de Comunidades MBTA, incluida una derogación directa de la controvertida medida y un esfuerzo por aplicarla a cada ciudad y ciudad.
Varios representantes, en su mayoría republicanos, buscaron utilizar el proyecto de ley de bonos de vivienda para alterar los contornos de la Ley de Comunidades MBTA.Esa ley recibió poca fanfarria cuando se promulgó en 2021, pero desde entonces se ha transformado en un punto de presión cuando algunas ciudades y pueblos se erizan ante la carga de la zonificación para más viviendas multifamiliares.
"Hablando con muchos de mis colegas en esta cámara, sé que no es lo que pensamos que era, y el impacto en las comunidades es severo", dijo el representante Marc Lombardo, republicano de Billerica, sobre la Ley de Comunidades MBTA.Agregó: "Nuestras comunidades ya están luchando, y la implementación de las comunidades MBTA devastará a muchas comunidades, incluida la mía".
Lombardo ofreció una enmienda que, según él, habría eximido a cualquier comunidad MBTA del requisito de permitir viviendas multifamiliares por derecho en al menos un distrito si ya tiene suficiente stock de viviendas asequibles bajo otra ley conocida como Capítulo 40B.
Los representantes rechazaron esa medida 27-131.También rechazaron otra propuesta con una votación 32-126 que habría creado un proceso de apelaciones mediante el cual los municipios podrían solicitar el alivio de los requisitos de zonificación de la ley si no pueden satisfacerPropiedades históricas.
El líder de la minoría Brad Jones de North Reading, quien presentó la última enmienda, dijo que quería "crear la flexibilidad más estrecha para las comunidades que están tratando de lidiar con esta reforma de zonificación".
Pero los demócratas sostuvieron que agregar un proceso de apelación al sistema existente, como lo expresaría el representante Meghan Kilcoyne de Clinton, "ir en contra del espíritu de la ley de comunidades MBTA".
“Hemos estado hablando durante meses sobre la coyuntura crítica en la que estamos en este estado, sobre la necesidad crítica de vivienda, y las restricciones propuestas en esta enmienda corren el riesgo de contener potencialmente nuestra capacidad de producir viviendas en una de las másPuntos críticos donde más lo necesitamos ”, dijo Kilcoyne.
La ley desencadenó una lucha legal de alto perfil entre las autoridades estatales y Milton.Después de que los votantes en la ciudad de aproximadamente 29,000 personas rechazaron un plan de zonificación que habría cumplido con la ley, la administración de Healey revocó algunos fondos de subvenciones y la Fiscal General Andrea Campbell presentó una demanda.
Algunos discuten Miltonno debe estar sujetoa los requisitos de la ley sobre las comunidades de "tránsito rápido" porque solo es atendido por el carro de Mattapan, no cualquier otra parte del sistema de metro central de la MBTA.
Driscoll, un demócrata, buscó utilizar el proyecto de ley de bonos de vivienda para crear una nueva definición intermedia para su ciudad natal de Milton en función de su servicio de tranvía, pero sus colegas rechazaron la idea de un voto de voz no registrado.
“Esta enmienda no pretende eximir a la ciudad de las obligaciones de zonificación como parte de la ley.Es un esfuerzo para el tamaño correcto y reclasificar esas obligaciones de zonificación para el servicio que tenemos hoy ”, dijo Driscoll a sus colegas.
Otras dos propuestas que la Cámara rechazó en votos de voz no registrados habrían eliminado el lenguaje de la Ley de Comunidades MBTA por completo, o en su lugar la expandió para aplicar a cada municipio del estado.
La representante demócrata Colleen Garry de Dracut, quien presentó ambos cambios, dijo que cree que es "inconstitucional" poner gran parte de la presión de desarrollo de viviendas sobre ciudades y pueblos cerca del servicio T.
"¿Por qué no está trabajando toda la Commonwealth en esto?¿Por qué la Ley MBTA no está afectando la masa occidental o la masa central?¿Por qué 115 comunidades están asumiendo esta carga en lugar de 351 ciudades y pueblos?Garry dijo."Sugeriría, respetuosamente, que si la vivienda se colocara en la misa central. O Western Mass. Donde hay más tierras, las compañías también vendrían allí, por lo que también tendrá un conductor de desarrollo económico en esas secciones".
Los partidarios de la ley favorecen más viviendas cerca de los centros de tránsito en un esfuerzo por facilitar que las personas se muevan sin conducir.
